Сучасна теория грошей - Рендал Рей

Почнімо з дуже простого аналізу, як MMT ставиться до податків.

Коли більшість людей уперше чують, що, відповідно до MMT, уряди витрачають, натискаючи на кнопки клавіатури, то швидко перестрибують до висновку, що, як доводить MMT, урядам не потрібні податки. То чому б їх просто не скасувати, якщо нікому не подобається сплачувати податки?

Що ви отримаєте, коли відмовитеся від податків? Власне, біткойни.

Як починається кожне пояснення MMT щодо суверенної валюти держави? Податки керують грошима. Ми знову і знову наголошуємо, що без податкових зобов’язань економічний сенс використання суверенної валюти держави зійде до теорії великого дурня: я приймаю валюту, бо вважаю, що Петро та Марічка її приймуть.

Але будьте певні, податки — це не єдине зобов’язання, яке стимулює попит на валюту. Ми вже безліч разів наголошували, що глибше ви занурюватиметеся в історію, то більше переконуватиметеся, що й інші види зобов’язань стимулювали попит на валюту — десятина, данина, збори та штрафи. Історія на нашому боці, тобто на боці MMT. Є лише декілька прикладів валют, які не мають підтримки у вигляді таких зобов’язань.

Гаразд, існують біткойни. Але чи то валюта? Про це трохи згодом.

Чому будь-хто, крім уже згаданих Петра та Марічки, прийматиме директивну валюту, якщо немає іншої причини її приймати, крім надії знайти ще більшого дурня, який її прийме?

Якось давно Воррену Мослеру спало на думку, що якби він міг стягувати податок зі своїх дітей у вигляді власних бізнес-карток, то заохотив би їх мити машину і платив би їм цими картками, які його діти використовували б як засоби платежу для виконання податкового зобов’язання. Для того, щоб діти могли заробити засоби для сплати податків, батько міг запропонувати їм помити автомобіль. Коли він платив дітям своїми бізнес-картками, вони не думали, чи зможуть знайти ще більших дурнів, які б ті картки прийняли. Але розуміли: якщо не сплатять податки батьку, на них чекатиме покарання. Звісно, не в’язниця, але, ймовірно, після вечері їм світить лише ліжко і ніякого телевізора.

Податки стимулюють попит на бізнес-картки211. І на суверенні валюти також.

Чи потрібно було Мослерові отримувати власні бізнес-картки як надходження з податків для того, щоб заплатити ними дітям за миття автомобіля? Звичайно, ні. Спершу він витрачав, а згодом отримував надходження з податків.

Що? Ви, представники MMT, вважаєте, що урядові не потрібні надходження з податків для того, щоб витрачати? Саме так, Шерлоку. Чи це занадто амбітна й категорична заява? Для будь-кого, хто жив у США від початку створення цієї країни, це твердження має бути очевидним. За винятком семи коротких періодів наш уряд постійно більше витрачав, ніж отримував від податків.

І що б це означало? Що надходження не були потрібні для того, щоб витрачати. Тепер, коли ми встановили, що уряд може витрачати без надходжень, чим загрожують витрати, що більші за надходження?

Перше, що спадає на думку, — це потенціал для інфляції, і то коли економіка виведена поза власний потенціал212. Насправді інфляція може пришвидшитися такою мірою, що досягне рівня повної зайнятості в економіці: таке може статися, якщо витрати уряду спрямовані на розширення випуску продукції в галузях із недостатньою встановленою потужністю виробництв213. Таким чином, коли постає загроза інфляції, уряд здатен на одну з можливих відповідей — на підвищення податків. З другого боку, уряд може скоротити свої витрати. Є також інші заходи, на яких ми зараз докладно не зупинятимемося, а саме: контроль над зарплатами та цінами, нормування продажу певних товарів «в одні руки», імпортування товарів з ажіотажним попитом, адресні витрати на продукцію тих галузей, де є надлишкова й незадіяна виробнича потужність, а також сприяння додатковому виробництву товарів. Усі ці заходи допомогли б пом’якшити інфляційні тенденції. У розділах 7 та 8 ми розглянемо конкретні пропозиції MMT для приборкання інфляції.

Висновок: якщо уряд може витрачати без податкових надходжень, чом би йому просто не скасувати податки? Це елементарно, дорогий мій Голмсе. Податки керують валютою (тобто створюють і підтримують на неї попит). Інше пояснення — податки погашають валюту. Працює правило: всі емітенти IOU мають бути готові їх погасити214. Погашення важливе як у монетарних, так і в духовних відносинах.

Власне, це основний закон кредиту: ти мусиш забрати свої IOU, коли їх тобі надано для оплати. Банки теж це роблять. Хочете — вірте, хочете — ні, та борги перед банками за їхніми кредитами стимулюють прийняття, обіг і широке використання «банківських грошей». Це аналог податків, але в приватних монетарних стосунках різних суб’єктів економіки. Уявіть ситуацію, коли банки хочуть купувати IOU інших суб’єктів економіки (ми називаємо це «кредитами»), але водночас відмовляються приймати власні IOU (ми називаємо їх «депозитами до запитання» або «поточними рахунками»), коли боржники банків намагаються погасити свої позики. У вас і досі було б бажання приймати банківські IOU, які банки-емітенти не приймуть до оплати?

Або ближче до нашого твердження, що «податки керують грошима». А якби банки придбали ваші IOU, видавши депозити до запитання, а тоді сказали б вам: «Знаєте, а вам узагалі не потрібно повертати нам ці депозити». Іншими словами, ви могли б продати свої IOU, щоб отримати в банках депозити до запитання215, і не мусили б колись «звільняти» їх (і себе), виплачуючи кредит банкові. Скільки коштували б такі банківські депозити до запитання216? Ви чи будь-хто інший могли б регулярно приходити до банків, щоб продавати їм свій борг217, і водночас не потребували би банківських IOU, щоб сплачувати свої позики. Як довго ви б могли шити когось у дурні, змушуючи приймати банківські IOU до оплати?

Гадаю, не так уже й довго. Така сама історія з податками. Скасуйте податки в США і побачите, як довго ті, хто не потребує валюти США, щоб сплачувати податки, й далі продаватимуть товари чи послуги за валюту США. Так, це могло б тривати певний час. Якщо Фінеас Тейлор Барнум мав рацію, то щохвилини народжується дурень. Шістдесят на годину. І це про щось говорить. Згадайте про біткойни218. Далі можна не продовжувати.

Вам не потрібні біткойни, щоб робити будь-які обов’язкові платежі на користь держави219. І жоден емітент біткойнів не мусить їх приймати від тих, хто ними користується. Біткойни не погашаються. Якщо ви не вплуталися в щось протизаконне (наприклад, торгівлю наркотиками) чи не намагаєтеся приховати статки, ухиляючись від сплати податків, то приймати їх є лише одна поважна причина: ви справді вірите в «теорію ще більшого дурня». Ви збираєтеся ошукувати людей і виїжджати на біткойнах, молячись, що: а) ви не згубите свого гаманця з біткойнами; б) ваш обмінний пункт біткойнів не збанкрутує; в) ви зможете розпродати біткойни до того, як усе піде під три чорти.

Отже, MMT