Новітні міфи та фальшивки про походження українців - Наталія Миколаївна Яковенко

"... моя предыдущая работа «Путь ариев», вызвавшая «скандал в благородном семействе» официальных историков и философов, а также в среде масонствующих проповедников учения Николая и Елены Рерихов”.

Тут Ю. Канигін вельми спритно об'єднує в один гурт наукову спільноту та іншу, значно небезпечнішу для автора, команду містиків та окультистів. Зауважимо одразу, що скандалу серед істориків, філософів та археологів ця книжка аж ніяк не спричинила, оскільки не належить до власне наукових - а як відомо, науковці ніколи не дискутують з фантастами.

Заявлена мотивація автора - суто патріотична: він рятує історію українців та слов’ян від знецінення, критикуючи при цьому уявлення Гегеля, Маркса та академіка Дмитра Ліхачова про давність та історичне значення слов’янства. Останнії! шанований автор критикований за те, що визначає початок руської культури 988 р. (хрещенням Русі). Запізно взявся. От Ю. Канигін суттєво її поглиблює і щасливо рятує нашу історію від “німецької окупації”, постульованої “офіційною наукою” Відчувається, правда, що основними опонентами автора є все ж таки не “офіційна наука”, а адепти українського неоязичництва (РУНВгра) та вже згадані 'реріхівці”. Очевидно, на відміну від “дітей лейтенанта Шмідта” із твору Ільфа й Петрова, шанувальники праісторії ще не уклали конвенцію про розподіл “експлуатаційних зон”.

Натхненний вимогою громадськості застосовувати ще глибший підхід до історії, Ю. Канигін дійсно інтенсивно заглиблюється у вир вигаданих подій, які блискуче аналізує і робить вражаючі висновки. Критикуючи “німців”, які зневажали слов'ян як “неісторичний народ”, він надалі залюбки використовує не лише аргументацію німецьких арійських теорій, а й їхній зміст. Єдина відмінність - ті, кого Г’юстон Чемберлен1 та Альфред Розенберг2 уявляли собі арійцями-германцями, в уяві Ю. Канигіна тепер стають аргями-українцями.

Очевидно, не бажаючи віддавати славне українське минуле язичникам-рунвірівцям, Ю. Канигін забирає собі в “експлуатаційну зону” християнство. Він стверджує, що Г. Чемберлен так і не дав правдивої відповіді на питання, ким насправді був за національністю Ісус Христос, і все це лише через те, що “пошуки “генетичного коріння Христа вели ... на Прикарпаття та Придніпров’я”. З такою патріотичною мотивацією Ю. Канигін будує версію про галілеян, які не були юдеями, а отже й євреями. Насправді вони - галати, а ще раніше - галли (кельти-індоєвро-пейці), але які могли прийти, звісно ж, лише з України, бо де у нас Галичина? - правильно, в Україні! Такий довгий шлях привів автора до епохального висновку:

LIKBEZ-R6ETKR

“Із заглибленням у тему все більше впевнююся у тому, що по-справжньому зрозуміти Русь-Україну в контексті світової цивілізації можна лише на базі нової нової історичної парадигми — парадигми священної (сакральної) історії людства — Історії, що починається не з пітекантропа та неандертальця, а з створення людини в особі Адама І Єви”.

Суттєвими моментами теорії Ю. Канигіна (і, відповідно, “віхами священної історії”) є такі: “ми вийшли з Атлантиди”, “Друга Атлантида. Прихисток "нордичних аріїв“боротьба людей і мавп”, "арійський період розвитку післяпотопного світу”, “Пра-україна: етнічний казан Індоєвропи”. Ці цікаві процеси і події відносять Ю. Канигіна та його довірливих читачів на хвилях всесвітнього потопу не куди-небудь, а куди треба: на українські терени. “Земля Праукраїни - Ноєв ковчег”, ось вам усім! Тут утворилася перша світова держава Аратта (знову звертаємо читача до дослідження Михайла Відейка - с. 87). Прикарпаття стає батьківщиною галІлеян, які мандрують собі до Палестини, там тривалий час опираються фанатичним юдеям і нарешті - очікуваний нами логічний висновок автора: “Христос не був євреєм’". Звісно, не можна пройти повз “єврейське питання” та юдеїв як месіанського народу, який конкурує з аріями. Всесвітня змова не забарилася. Юдеї підступно проникають в усі суспільства і держави: “Навіть Джоу Еньлай, друга людина в Китаї після Мао Цзедуна, був юдеєм” (дякуємо, що хоч не євреєм!).

Не можна не згадати аж ніяк не предтечу (були й до нього)» а лише “представника попередньої генерації” адептів цього вчення: Альфреда Розенберга. Правда його Галілея чомусь відносилася до аріїв, які розмовляли німецькою мовою, і Христос, відповідно, не “арій”, а те, що зветься “істинним арійцем”.

“Аморити [арійці які після Потопу йшли з потонулої Атлантидиі заснували Єрусалим, вони створили нордичний прошарок у пізнішій Галілег, тобто у “Гайдеш'ау”, звідки колись вийшов Христос”. Далі вони рухалися на невідомих раніше “північних типах кораблів” “з сокирою та трилисником як символом” (Розенберг, 1998, С. 24).

Психічно нормальним українцям раджу бути пильними: цей давній трилисник (як і будь-яке давнє зображення, що хоч якось складається зтрьохчастин)вітчизняні“пророкими нуло г о ” ча со м тлумачать як український “тризуб”. От би Розенберг здивувався...

Усі народи на нашій планеті - неповторні, як і кожна країна та земля, на якій здавна живуть люди. З цим ніхто не може і не буде сперечатися - для всіх нас важливі патріотичні емоції, пам’ять поколінь, перекази і фольклор. Але це - наша глибоко особиста справа, бо кожен народ має свою Батьківщину, свій грунт, від якого він, як міфічний Антей, черпає свою силу. І неможливо визначити, чия земля краща, встановити “курси обміну” батьківщин.

Але Юрій Канигін все ж таки прагне переконати українця. Що його земля таки найунікальньніша й таки найкраща. Робить він це, спираючись на “геофізичну неординарнгсть нашого регіону та навіть його унікальність”. Нас всіх має втішити, що “індійські йоги здавна виявили особливо чисті поля високих енергій у районі Києва, і це підтверджують екстрасенси, що спеціалізуть-ся на тонких енергіях”. Вам вже стадо легше? Я ось живу в Києві, але реалії київського життя зазвичай залежать не від '‘високих енергій”, які відчувають індійські йоги, а від дуже "низьких” і банальних енергій, якими відає міська адміністрація або ЖЕКи і вплив яких може відчути не екстрасенс, а пересічний громадянин. І на ці банальні речі жодним чином не вплине будь-яка шизофренічна “нова парадигма” історії України.

Навряд чи ми почуємо з приводу “геофізичної неординар-ності” чітку позицію фізиків чи істориків: для науки головне слово “знаю”, а для того, хто стоїть на “шляху аріїв” - головне слово: “вірю”, А може, "вірю, тому що абсурдно”. А для творця цієї нової віри: “вигадую, бо купуються і купують”.

Те, що дійсно знає світова історія та археологія, з опусами Ю. Канитіна просто не перетинається, бо немає ні місця, ні предмету для зустрічі та дискусії.

Зауважимо, що справжні священні давні тексти є для учених поважним джерелом для пізнання минулого, цим займаються вже генерації науковців і поважні наукові школи. А от новітні “священні тексти” Ю. Канигіна - це радше джерело