Від кон'юнктури до еталону - Власюк Анатолій

Дмитрия Медведева) крайним за экономику и отправить его в отставку. Он всё ещё надеется выйти сухим из воды" (с.55).

У Путіна слід відібрати ядерну зброю. 21 грудня 2014 року Олег Пономарь пояснює, чому це треба зробити: "Аллегория про зубы и когти, которые злые охотники хотят вырвать у бедного мишки, – это ядерное оружие. Появилось такое условие, как отказ от ядерного статуса. И это логично, ибо второй раз такую масштабную и долгоиграющую операцию, включая мировую коалицию и цены на нефть, вряд ли удастся провести. Потому даже если Западу проигравшей стороной будет предложен другой человек вместо нашого героя, то нет гарантии, что этот человек лет через пять не начнёт махать опять ядерной дубинкой. Поэтому эту дубинку нужно отнять сейчас" (с.58).

На думку блогера, яку він висловив 4 березня 2015 року, "Запад ставит цель положить конец российской агрессии в Украине и устранить Владимира Путина с должности президента РФ. Думаю, всё рассчитано на два года…" (с. 142). Сюди ж входить і повернення Криму. Оптимістично, звісно, і, боюсь, все станеться набагато пізніше.

Можливий ще один варіант, який Олег Пономарь висловив 15 травня 2015 року: "Я считаю, что в России возможен только внутриклановый переворот. Вокруг Путина есть кланы, которые играют друг против друга и хотят подставить его. Они одновременно торгуются с Западом, а также боятся усиления Кадырова. Если эти кланы решат Путина списать, то они повесят на него Крым и попросят Запад снять санкции в обмен на Крым. Только такой вариант возможен" (с. 222).

Олег Пономарь робить суттєве уточнення: "… Путина доставить на международный суд будет неизмеримо сложнее, чем того же Милошевича, так что едва ли нынешний российский лидер окажется за решёткой в Гааге – по крайней мере в статусе президента РФ. На мой взгляд, этому событию будет предшествовать, в той или иной форме, отставка Путина и последующее "списание" на него всех преступлений его режима. В своё время Хрущёв именно так поступил в отношении Сталина" (с. 306).

Однак блогер не вважає Путіна психічно хворою людиною, як про це багато хто каже і пише:

"То, что некоторые в России и в Украине называют Путина больным психически, неадекватным, слетевшим с катушек – это технология. Технология запугивания Украины.

На самом деле Путин – очень прагматичный политик, и он всё считает. Поэтому США и выбрали такую стратегию – повышать цену его политики, пока эта цена не станет такой дорогой, что Путину станет невыгодно" (с. 236).

На думку Олега Пономаря, Путін не здатний застосувати ядерну зброю: "… мы имеем дело с кремлёвским руководством, которое после 15 лет правления неожиданно переквалифицировалось в профессональных ядерных "троллей". Напомню, что Путин и его команда в 90-е годы занималась подозрительными схемами на питерской таможне. Неужели вы полагаете, что люди с повадками мелких шулеров, прячущих свои деньги за границей, способны совершить суицид? Замечено, что шулеры в принципе не склонны к самоубийству" (с. 308).

Олег Пономарь вважає, що не слід сподіватися на Майдан у Росії: "Нам нужно победить их в войне. Хоть и в гибридной… Рабы не способны на Майдан. На Майдан способны нации с европейским менталитетом. Рабы способны иногда на бунт" (с.67).

На думку блогера, Російська імперія приречена: "… в России правительство посылает своих граждан воевать в чужую страну и при этом не признаёт этого. Более того, мертвых своих граждан оно хоронит на заброшенных полях в могилах без имён. Родственникам погибших запрещает хранить память о них. Не предусмотрены никакие почести и компенсации. Будут все эти народы и народности ощущать себя одной нацией? И не разбегутся ли они по своим углам при первой же возможности? Думаю, ответ очевиден" (с. 171).

Олег Пономарь спростовує міф про могутність російської зброї: "Все рассказы о военной мощи России – это пропагандистские басни, предназначенные только для внутреннего российского пользования. Россияне в это верят, думая, что у них есть и флот, и ядерное оружие. На самом же деле всё это – блеф. У них падают ракеты и разбиваются самолёты, однако это не показывают по центральному телевидению, поэтому внутренний русский "ватник", как я его называю, этого не знает. Девяносто процентов эфирного времени им рассказывают, "что там у хохлов"…" (с. 281).

Він радить, як слід поводити себе з прихильниками Путіна – зокрема у соціальних мережах: "Не надо пытаться дискутировать с ними серьёзно – на уровне аргументов они вас не воспринимут. Сразу начнутся обвинения типа "вы продались американцам". Я считаю, в общении с ними нужен юмор и стеб – в таком случае они выпадают из своей парадигмы" (с. 23).

Олег Пономарь справедливо вважає, що в нинішній Росії не може бути опозиціонерів. Ось що він написав 3 листопада 2014 року:

"Латынина, Белковский, Немцов, Илларионов, Фельштинский и парочка типа оппозиционных, очень проукраинских журналистов – Бабченко и Шеремет.

Так вот, дорогие мои читатели, что я вам скажу. Не может быть в современной России оппозиционных экспертов, политиков и журналистов. Настоящие оппозиционные, такие как Щекочихин, Политковская, Боровик, Новодворская и все остальные, сами знаете где. А если эти оппозиционные эксперты, журналисты и политики свободно живут, въезжают в Россию и выезжают, то, однозначно, они кормятся в АП и (или) в Газпроме и выполняют каждый свою, строго отведенную, роль…

… И не верьте, что в России после смерти Валерии Ильиничны остались оппозиционеры" (с. 7-8).

Це було написане ще до вбивства Бориса Нємцова. Можливо, автор змінив би свою точку зору, а, може, й ні, бо, мабуть, російського політика вбили все-таки не за опозиційність, а за те, що десь перейшов дорогу олігархам, пов'язаним з чеченською мафією.

До цієї команди буцімто опозиційних журналістів Олег Пономарь додає Євгена Кисельова, який зараз працює в Україні. Розповідаючи про те, що Путіна визнають уже як пройдений етап, все ж кажуть, що в нього є ядерна зброя, як би не застосував її: "И сегодня я на "Обозревателе" увидел блог кремлёвской шавки Жени Киселёва – точно то же, слово в слово. Значит, им дали вводную – использовать это как последний аргумент. Типа, не загоняйте нас в угол, ибо мы можем бросить на вас всех бомбу" (с. 16).

3. "Сильнее его на сегодняшний день дипломата в мире нет"

Олег Пономарь має свою думку про керівників української держави.

Так, 27 листопада 2014 року він написав: "Скорее всего, мы будем иметь нового спикера Гройсмана. Немного грустно. Мне кажется, что Кровавый Пастор был лучшим спикером за всё время сущестования Рады… Вроде отстояли Авакова на посту министра МВД. Я не большой его фанат, но это намного лучше, чем Балога или Ярема" (с. 32-33).

По-панібратськи він ставиться до президента і прем'єр-міністра, називаючи їх Петром і Сєнєю, але все-таки відчувається повага до Порошенка, бо навряд чи хтось інший на його місці міг зробити більше, й іронія у ставленні до Яценюка, бо економічні реформи, боротьба з корупцією не йдуть так, як треба, і як би хотілось.

Ось що він написав 11 грудня 2014 року: "Меня больше беспокоит другое. Это наши пресловутые реформы. Какой-то план Сеня представил такой, что я вообще не понял ничего. Налоговые декларации, новые налоги. Что-то ещё там такое. Я даже не знаю, как это назвать. И как это согласуется с реформами МВФ. Миссия на днях приезжает, и я хочу посмотреть, что они скажут на это. И вообще, уж насколько я терпеливый оптимист, но уже и меня начинает Сеня подкумаривать. Я вообще сторонник сингапурского варианта. Но это – мечты-мечты. Ну, на крайний случай, грузинского. С реформированием большинства министерств, ведомств, нацкомиссий. С полной заменой судей. И т.д. И т.п." (с.44-45).

А ось думка про Порошенка від 29 грудня 2014 року: "Считаю, как и считал, что сильнее его на сегодняшний день дипломата в мире нет" (с.64). Дипломата. А президента? І навіть таке: "Петро использовал моё выражение – деолигархизация" (с. 203). Щодо останнього, то, мабуть, це слово використали задовго до Пономаря чи Порошенка, але президент справді міг вжити його після прочитання постів Пономаря у Фейсбуці.

30 листопада Олег Пономарь передбачив, якою насправді буде новообрана Верховна Рада України: "Я бы посоветовал всем остудить свою эйфорию по поводу такой офигенной конституционной "бильшости" в 300+ голосов. Потому что, если сложить всех "оппов" плюс плохих мажоритарщиков, плюс "плохих" из БПП, плюс антиукраинские силы, которые ходят в вышиванках (Батькивщина и РПОЛ), то получится чуть ли не пол-Рады. И начнётся то, что было при Ющенко. Лёгкий саботаж. Первый звоночек, который меня очень расстроил, – это письмо нашей бравой лётчицы Нади из больницы о том, что нельзя использовать иностранцев во власти. Ребята, я вам скажу – это полный абзац. А кого же тогда использовать в нашей критической ситуации с реформами? Поэтому я не думаю, что в новой Раде будет всё так радужно" (с.35).

На запитання: "По вашим оценкам, сколько агентов Путина в новом парламенте?" – він відповів: "Оппозиционный блок" – это явные. Кроме того, много агентов среди мажоритарщиков" (с.49).

В Олега Пономаря нема сумнівів щодо справжнього нутра українських політиків, але він упевнений, що час змусить їх змінитися. 26 грудня 2014 року він написав:

"И так как я не работаю ни на одну из политических сил, то мне нет смысла предсказывать третий Майдан или нагнетать истерию. Потому что при всём катастрофическом несовершенстве наших нынешних руководителей я не вижу тех, кто мог бы их заменить. Они появятся, конечно. Но зато я вижу тех, кто стоит за всеми криками о том, что народ снесёт власть скоро и т.д. Это очень длинные уши торчат.

Но я верю в Украину. И я точно знаю, что на этот раз Украина победит. Потому что исторический процесс так идёт. У него свои законы. Представьте себе бобслейную трассу. Это такой желоб, в котором движется боб. Вот так и Украина. Мы обречены прийти в нужную точку. А наши политики действуют только в рамках этого процесса. Они испытывают внутреннюю драму каждый день. Им тяжело меняться. Но жизнь, история, внешние игроки, другие обстоятельства заставляют их принимать нужные решения. Пусть через раз.

И, конечно, они продолжают хотеть и украсть, и "порешать".