Іудаїзм і сіонізм - Трохим Корнійович Кічко

Проте сіонізм як ідеологія зазнає банкрутства. Президент сіоністської організації Н. Гольдман на 25 конгресі сіоністів заявив:

«Сіонізм стоїть перед найбільшою моральною і духовною кризою, якої ще не було за час його існування». А ізраїльський журнал «Гаолам газе», торкаючись підсумків 26 сіоністського конгресу (1965 р.), писав: «Цей конгрес — огидний спектакль. Ми не знаємо, що таке сіонізм. Ми не знали цього до 26 конгресу і ще менше знаємо тепер, коли конгрес закінчив роботу. Нам говорять, що це історичний орган. Але органам, які стали вже історичними, місце в музеї. У цього органу є минуле, але нема сучасного і майбутнього. Він крутиться серед нас, як живий труп, і забиває нам мозок»[156].

Що ж до арабів, то, як заявив Гамаль Абдель Насер 5 липня 1968 р. у Москві, вони відчули підступну практику сіонізму ще на початку XX століття, коли сіонізм «почав використовувати пресловутий релігійний міф для того, щоб утворити на його основі расистську державу на землі, загарбаній у іншої нації, яка мешкала на цій землі, поливала її своєю кров’ю і потом протягом тривалої і славної історії»[157].

Зараз американська преса провадить галасливу пропагандистську кампанію на користь Ізраїлю, навмисне дезінформуючи громадськість щодо дій агресорів на Близькому Сході. Проте, намагаючись створити видимість «об’єктивності», окремі газети йдуть на деякі відверті визнання. Так, газета «Інтернейшнл геральд трібюн» вмістила листа своєї читачки, в якому та пише, що провела в Йорданії декілька років і дійшла висновку, що «велика преса» США свідомо нагнітає настрої, дає спотворену картину подій в цьому районі[158].

«Нещодавно, — пише вона, — я прочитала ряд статей про становище в арабському світі після червневої війни. Повернувшись до Йорданії після цієї війни, я намагалась стежити за розвитком арабсько-ізраїльських відносин за повідомленнями журналів «Тайм» та «Ньюс-уік». Часом я та інші американці були просто здивовані поданням новин про бої та інші події.

Журнали прагнуть подати справу так, ніби Ізраїль проводить просто оборонну війну. Складалось враження, що журнали використала ізраїльські пропагандистські матеріали, а не свідчення очевидців. До мого приїзду в Йорданію американська преса «промивала мені мозок». Але завдяки спілкуванню з арабськими біженцями та іншими людьми, які трагічно постраждали від ізраїльських дій, мої погляди докорінно змінились»[159].

Про агресію Ізраїлю не можна говорити в минулому часі — вона триває. За словами кореспондента Франс Прес, у політичних колах Тель-Авіва нещодавно заявили:

«Якщо Насер сподівається повернутись до довоєнних кордонів, то він побачить, що глибоко помиляється»[160].

«Становище, яке існувало до 5 червня, не може бути відновлене»[161], — заявляє міністр закордонних справ Ізраїлю Абба Ебан. Йому вторить міністр оборони Моше Даян:

«Ми повинні купувати зброю, ми повинні виробляти власну зброю, ми повинні зміцнювати свою армію, ми повинні готувати аеродроми… чинити стійкий опір робленому на Ізраїль тиску в боротьбі за визначення майбутніх кордонів Ізраїлю»[162].

Всю цю балаканину досить чітко підсумував прем’єр-міністр Леві Ешкол:

«Ні нова війна, ні опір арабських партизанів, ні міжнародний натиск не змусить Ізраїль покинути свої теперішні кордони»[163].

Окупувавши значні арабські території, найбільш екстремістські тель-авівські політики мають намір провести через кнесет Ізраїлю спеціальний закон, за яким ці землі вважались би вже ізраїльськими.

Одночасно дедалі більше активізуються проізраїльські кола в США. Група конгресменів внесла у палату представників резолюцію, що викладає принципи, які, на думку її авторів, повинні лягти в основу політики США по врегулюванню близькосхідного конфлікту.

Автори цієї резолюції — Поль Фіндлі, Роберт Тафт, Вернон Томпсон, Шерман Ллойд та інші — практично ратують за те, щоб дозволити Ізраїлю скористатися плодами агресії. Вони пропонують використати «всі засоби, щоб шляхом переговорів визнати статус територій, окупованих Ізраїлем під час конфлікту 1967 року», з урахуванням «права Ізраїлю на кордони, що забезпечують належну оборону»[164].

Подібні заяви, а особливо дії панів Тель-Авіва та їх покровителів, призвели до того, що від Ізраїлю відвертаються навіть ті, хто ще недавно вірив байці про «маленьку мирну і беззахисну державу, якій загрожують арабські країни», і тому симпатизував їй.

Тепер світ переконався, що у «мирного ягняти» — вовчі зуби і повадки. Тому чимраз тугіше стягується зашморг зовнішньополітичної ізоляції навколо Ізраїлю. Навіть Ешкол змушений визнати, що «міжнародне розуміння позиції Ізраїлю останнім часом зменшилось», а Бен-Гуріон з сумом підтвердив:

«Тепер міжнародне дипломатичне становище нашої країни, може, найслабше за два останні роки»[165].

Проте сіоністські заводії не вгавають. Тель-Авів йде на нові і нові провокації, марно сподіваючись сховатись від відповідальності за спиною своїх покровителів.

Отже, історичний і сучасний досвід переконливо свідчить, що сіонізм служив і служить зброєю кривавого імперіалізму.

Енгельс — Марксу в Лондон (Манчестер, близько 26 травня 1853 р.) — К. Маркс і Ф.