Precedent UA — 2015 - Колектив авторів
представництва у випадку, коли йдеться про позбавлення свободи; заявникові, в якості максимально можливого покарання, могло бути призначене довічне позбавлення волі… Тому немає сумніву, що він потребував правової допомоги …» (§ 28)
Посилання:
Текст рішення ЄСПЛ (англ.) — http://hudoc.echr.coe.int/eng? i=001–108239
Переклад рішення ЄСПЛ (рос.) — http://precedent.in.ua/index.php? id=1325086611
Рішення національних судів із вдалим застосуванням рішення ЄСПЛ:
1) рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2013 року, справа № 5–2318 км 13, судді: Григор'єва І.В., Британчук В. В. та Єленіна Ж. М.; рішення від 30 травня 2013 року, справа № 5–2443 км 13, судді: Пойда М. Ф., Квасневська Н. Д. та Кульбаба В. М.; рішення від 13 червня 2013 року, справа 5–1679 км 13, судді: Пойда М. Ф., Квасневська Н. Д. та Швець В. А.; рішення від 10 грудня 2013 року, справа № 5–4165 км 13, судді: Григор'єва І.В., Єленіна Ж. М. та Фурика Ю. П.; рішення від 21 січня 2014 року, справа № 5–4920 км 13, судді: Британчук В. В., Єленіна Ж. М. та Щепоткіна В. В..
Посилання:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31924774 (1)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/33242154 (2)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/33242141 (3)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36058904 (4)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36976309 (5)
Теза із рішень: «.Як визначив Європейський суд з прав людини… гарантії забезпечення права на захист не припиняють своєї дії після закінчення провадження у суді першої інстанції. Забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину юридичної допомоги є однією з гарантій, що здійснюється й у випадку, коли інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога. Згідно з практикою Суду інтереси правосуддя в принципі вимагають забезпечення представництва у випадку, коли йдеться про позбавлення свободи…»
2) рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, рішення від 13 березня 2014 року, судді: Мороз М. А., Колесниченко В. М. та Кравченко С.І.
Посилання: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37829799
3) рішення Апеляційного суду Одеської області, справа № 498/742/14-к, судді: Коваль В. Г., Левенець В. П. та Мевлід Т. М.
Посилання: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43069595
Теза із рішення: «…Як визначив Європейський суд з прав людини гарантії забезпечення права на захист не припиняють своєї дії після закінчення провадження у суді першої інстанції…»
4) рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2012 року, справа № 5–4914 км 12, судді: Григор'єва І.В., Єленіна Ж. М. та Британчук В. В. (1); рішення від 04 листопада 2014 року, справа № 5–3922 км 14, судді: Шибко Л. В., Солодкова А. А. та Пузиревський Є.Б. (2); рішення від 27 травня 2014 року, справа № 5–1887 км 14, судді: Шибко Л. В., Міщенко С. М. та Сахно Р.І. (3); рішення від 15 січня 2013 року, справа № 5–4912 км 12, судді: Григор'єва І.В., Єленіна Ж. М. та Британчук В. В. (4); рішення від 30 вересня 2014 року, справа № 5–2552 км 14, судді: Григор'єва І.В., Єленіна Ж. М. та Фурика Ю. П.(5); рішення від 19 грудня 2013 року, справа № 5–5458 км 13, судді: Вільгушинський М. Й., Колесниченко В. М. та Дембовський С. Г.(6); рішення від 21 жовтня 2014 року, справа № 5–3427 км 14, судді: Єленіна Ж. М., Романець Л. А. та Щепоткіна В. В.(7); рішення від 19 серпня 2014 року, справа № 5–2285 км 14, судді: Єленіна Ж. М., Солодкова А. А. та Щепоткіна В. В. (8); рішення від 09 грудня 2014 року, справа № 5–5458 км 13, судді: Єленіна Ж. М., Міщенко С. М. та Шибко Л. В. (9); рішення від 18 листопада 2014 року, справа № 5–3384 км 14, судді: Міщенко С. М., Солодкова А. А. та Шибко Л. В.(10); рішення від 30 травня 2013 року, справа № 5–2443 км 13, судді: Пойда М. Ф., Квасневська Н. Д. та Кульбаба В. М.(11); рішення від 21 жовтня 2014 року, справа № 5–3427 км 14, судді: Єленіна Ж. М., Романець Л. А. та Щепоткіна В. В. (12); рішення від 10 квітня 2014 року, справа № 5–531 км 13, судді: Вільгушинський М. Й., Колесниченко В. М. та Наставний В. В.(13).
Посилання:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28179739 (1)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4129685 (2)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39407149 (3)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28683660 (4)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40795790 (5)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36878124 (6)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41134154 (7)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40244933 (8)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41946599 (9)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41800100 (10)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41534794 (11)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41176088 (12)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38456003 (13)
Теза із рішень: «…Як визначив Європейський суд з прав людини… гарантії забезпечення права на захист не припиняють своєї дії після закінчення провадження у суді першої інстанції. Забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину юридичної допомоги є однією з гарантій, що здійснюється й у випадку, коли інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога. Згідно з практикою Суду інтереси правосуддя в принципі вимагають забезпечення представництва у випадку, коли йдеться про позбавлення свободи…»
5) рішення Фастівського місьрайонного суду Київської області від 27 вересня 2013 року, справа № 1/381/36/13, суддя Бончев І.В.
Посилання: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38072706
6) рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2014 року, справа № 2119/1–362/2011, суддя Шульга К. М.
Посилання: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40800752
Теза із рішень: «.виключно критична правова позиція у частині ставлення до визнавальних показань, отриманих під примусом і за відсутності захисника висловлена ЄСПЛ…».
7) рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2013 року, справа № 173/384/13-к, суддя Шевченко О. Ю.
