Науково-практичний коментар до цивільного законодавства України - Колектив авторів

а і прагнення законодавця до збереження правовідносин, що виникли на підставі договору довічного утримання (догляду). Тому в разі невизначення в договорі обов’язків набувача договір не може вважатись неукладеним, а спір про обов’язки набувача має вирішуватись відповідно до засад справедливості і розумності.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 749 ЦК у разі виникнення у відчужувача потреби у видах забезпечення та догляду, які не передбачені договором, відчужувач має право вимагати надання таких видів забезпечення та догляду, тобто вимагати зміни договору. У разі відмови набувача у задоволенні такої вимоги спір вирішується судом на підставі принципів справедливості і розумності.

4. На набувача покладається обов’язок здійснити поховання відчужувана, хоч би це і не було передбачено умовами договору довічного утримання (догляду). Обов’язок нести витрати на поховання має бути справедливо розподілений між набувачем та спадкоємцями, до яких перейшла частина майна відчужувана.

Стаття 750. Обов’язок набувача забезпечити відчужувана житлом

1. Набувач може бути зобов’язаний забезпечити відчужувана або третю особу житлом у будинку (квартирі), який йому переданий за договором довічного утримання (догляду).

У цьому разі в договорі має бути конкретно визначена та частина помешкання, в якій відчужувач має право проживати.

1. На набувача за договором довічного утримання (догляду) покладається обов’язок забезпечити відчужувана (третю особу, на користь якої укладено такий договір) житлом у випадках, коли набувачеві відчужувачем передано житловий будинок або квартиру. Житло відчужувачеві має бути надане в будинку (квартирі), який відчужувач передав набувачеві. У договорі приписується конкретно визначати ту частину помешкання, в якій відчужувач має право проживати.

Стаття 751. Грошова оцінка матеріального забезпечення відчужувача

1. Матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувану, підлягає грошовій оцінці. Така оцінка підлягає індексації у порядку, встановленому законом.

1. Стаття, що коментується, присвячена виключно грошовій оцінці матеріального забезпечення, яке набувач має щомісячно надавати відчужувачеві, та індексації такої оцінки. Індексація оцінки має здійснюватись в порядку, встановленому законом. Спеціального закону з цього приводу немає. Та сама оцінка і індексація позбавлені будь-якого сенсу, якщо мова не йде про подальшу зміну обсягу обов’язків набувача перед відчужувачем. Що стосується такої зміни, то зазвичай у ній потреби немає, оскільки набувач надає забезпечення в натурі. Але закон не виключає домовленості між відчужувачем і набувачем про надання матеріального забезпечення в грошовій формі. Тоді дійсно настає питання про індексацію обсягу зобов’язання набувача за договором довічного утримання (догляду). Стаття 535 ЦК передбачає збільшення суми, що виплачується фізичній особі за грошовим зобов’язанням, і прямо вказує на те, що її чинність поширюється на договори довічного утримання (догляду). Але критерій для визначення розміру збільшення сум, що виплачуються, у ст. 535 ЦК вибрано вкрай невдало. Таким критерієм тут називається неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Від використання неоподатковуваного мінімуму доходів громадян законодавець відмовився і приписав використовувати суму 17 грн. у всіх випадках (за винятками, що не стосуються предмета, про який тут ідеться), коли в законі здійснюється посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян (ч. 22.5 ст. 22 Закону «Про податок з доходів фізичних осіб» [154]). Використання як критерію збільшення грошових виплат на користь відчужувача податкової соціальної пільги, що визначається у ст. 6 названого Закону, не мало б достатніх підстав. Більш прийнятним було б застосування за аналогією до відносин, що тут розглядаються, правила ч. 2 ст. 625 ЦК, яке передбачає індексацію заборгованості за грошовим зобов’язанням. Застосування за аналогією до таких відносин положень Закону «Про індексацію грошових доходів населення» [149] було б недоречним, оскільки цей Закон поширюється на відносини іншої галузевої належності.

Стаття 752. Заміна набувача за договором довічного утримання (догляду)

1. У разі неможливості подальшого виконання фізичною особою обов’язків набувача за договором довічного утримання (догляду) з підстав, що мають істотне значення, обов’язки набувача можуть бути передані за згодою відчужувана члену сім’ї набувача або іншій особі за їхньою згодою.

2. Відмова відчужувана у наданні згоди на передання обов’язків набувача за договором довічного утримання (догляду) іншій особі може бути оскаржена до суду. У цьому разі суд бере до уваги тривалість виконання договору та інші обставини, які мають істотне значення.

1. Підставою для заміни боржника в зобов’язанні довічного утримання (догляду) (для передання обов’язків набувача іншій особі) ч. 1 ст. 752 ЦК називає неможливість подальшого виконання фізичною особою обов’язків набувача з підстав, що мають істотне значення для вирішення питання про заміну боржника. Тому буде достатньо, якщо суд установить наявність такого факту як неможливість виконання набувачем обов’язків за договором довічного утримання (догляду), а причини такої неможливості зазвичай не є суттєвими.

2. Передання обов’язків набувача за згодою відчужувача члену сім’ї набувача або іншій особі (за їхньою згодою) не викликає проблем, оскільки є згода двох суб’єктів, а третій (набувач), за логікою речей, не повинен заперечувати проти його звільнення від обов’язків. Передбачається оскарження до суду відмови відчужувача дати згоду на передання обов’язків набувача. Приписується при вирішенні судом спору прийняти до уваги тривалість виконання набувачем своїх обов’язків та інші обставини, що мають істотне значення. Звернення до відчужувача з пропозицією про передання обов’язків набувача, а до суду — з позовом того ж змісту зазвичай має на меті запобігти пред’явленню відчужувачем позову про розірвання договору та повернення йому майна, переданого за договором довічного утримання (догляду).

Якщо між набувачем, відчужувачем та третьою особою досягнуто згоди